Новости

Ученые установили, что природные выбросы метана в атмосферу Арктики увеличились

18.01.2024

<div> О результатах совместного исследования учёных Тихоокеанского океанологического института и лаборатории комплексных исследований арктической системы "суша-шельф" Томского государственного университета доктор географических наук, член-корреспондент РАН, заведующий лабораторией арктических исследований Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН (ТОИ) Игорь Семилетов рассказал изданию <a target="_blank" href="https://aif.ru/society/nature/neuchtyonnyy_faktor_uchyonyy_rasskazal_chto_v_arktike_gremyat_podvodnye_vzryvy">"Аргументы и факты"</a>. По словам Игоря Семилетова, новые технологии, примененные в ходе исследований на борту НЭС "Академик Опарин", позволили выполнить высокоточные измерения концентрации углекислого газа (СО2) и метана (СН4) в воздухе и в поверхностном слое морской воды в объеме большем, чем было измерено за все годы наблюдений в Мировом океане. Ученым удалось выяснить, что выбросы метана и других парниковых газов в атмосферу Арктики увеличились в разы. Растворенные в водной толще парниковые газы подвергаются штормовой вентиляции. Ранее эти процессы не учитывались в расчете влияния природных факторов на баланс парниковых газов. Деградация вечной мерзлоты влияет на увеличение выбросов углекислого газа и метана в атмосферу, что способствует не только усилению парникового эффекта, но и увеличению частоты экстремальных погодных явлений. Даже обильные снегопады являются следствием парникового эффекта, подчеркивает Игорь Семилетов. </div> <div> </div> "В начале 2000-х мы доказали, что подводная мерзлота на шельфе морей Восточной Арктики (самого широкого и мелководного шельфа Мирового океана, где сосредоточены гигантские запасы углеводородов в виде гидратов, природного газа, и нефти) — это источник массированных выбросов метана. И этот природный источник потенциально может стать более значимым для изменений климата, чем антропогенные выбросы. Ещё недавно, лет 15 назад, считалось, что подводная мерзлота стабильна. Но мы доказали, что это не так. Нами документировано более 2 тысяч крупных районов разгрузки метана в водную толщу-атмосферу, включая пять мега-районов с мощностью выбросов от граммов до десятков килограммов с квадратного метра в сутки. В 2022 году мы обнаружили два "свежих" кратера в Карском море, их размеры — 200 метров в диаметре и 30 метров в глубину", - рассказал ученый в <a target="_blank" href="https://aif.ru/society/nature/neuchtyonnyy_faktor_uchyonyy_rasskazal_chto_v_arktike_gremyat_podvodnye_vzryvy">интервью</a> "Аргументам и фактам". Причиной образования кратеров, по словам ученого, вероятно являются взрывы дестабилизированных газогидратов - молекулярных соединений воды и метана, которые с древнейших времен залегают на шельфе арктических морей и в настоящее время разрушаются, в результате чего в атмосферу попадает огромное количество метана - парникового газа, значительно более активного чем CO2. "Подводная мерзлота занимает огромную территорию — примерно 2 миллиона квадратных километров", - отметил Игорь Семилетов. - "Метановый потенциал шельфа арктических морей России оценивается в более тысячи миллиардов тонн. Для сравнения: в атмосфере Земли содержится 5-6 миллиардов тонн этого газа. Это значит, что при дестабилизации и попадании в атмосферу метана из всего лишь 1-2% арктических шельфовых гидратов концентрация этого парникового газа может вырасти в 2-3 раза". Парижское соглашение по климату предусматривает, что благодаря сокращению антропогенных выбросов двуокиси углерода повышение температуры в результате глобального потепления не должно превысить 1,5 °С. Однако в Арктике этот порог уже давно превышен, подчеркнул Игорь Семилетов. По мнению ученого, модели, созданные в рамках современной теории климата, не уделяют внимания фактору природных выбросов парниковых газов, концентрируясь только на антропогенном факторе, в то время как для понимания сложной климатической системы Земли необходимо учитывать природные источники выбросов. <div> "Существующие модели имеют перекос. Одного антропогенного фактора не хватает, чтобы объяснить все климатические изменения", - отметил Игорь Семилетов. - "Иногда видны откровенные противоречия: если взглянуть на кривые антропогенных выбросов парниковых газов и повышения температуры, можно заметить не просто несовпадения, но даже противофазу. И никто объяснить это не может. Однако такие вопросы просто не принято задавать, чтобы не получить многочисленные проблемы. Например, нашему научному консорциуму, объединяющему ведущих учёных из топовых институтов РАН и университетов (МГУ, ТГУ, ТПУ, МФТИ, ВШЭ и других), на протяжении последних трёх лет не дают возможность продолжить 20-летние комплексные исследования состояния подводной мерзлоты на акватории Северного морского пути. И это в то время, когда нарастающие выбросы метана из шельфа морей Восточной Арктики уже начали рассматриваться мировым сообществом как наиболее реалистичная причина быстрых климатических изменений". По словам ученого, научное сообщество в последние годы всё больше склоняется к мнению о том, что климатические изменения вследствие парникового эффекта не ограничиваются повышением температуры. Парниковый эффект влияет и на атмосферную циркуляцию в высоких и умеренных широтах Северного полушария. "Теперь и многие иностранные учёные признают, что в процессе потепления важнейшую роль играет такой фактор, как таяние вечной мерзлоты. Она является кладовой гигантского количества органического углерода, который, высвобождаясь, ещё больше усиливает парниковый эффект", - подвел итог Игорь Семилетов. Источник: <a target="_blank" href="https://aif.ru/society/nature/neuchtyonnyy_faktor_uchyonyy_rasskazal_chto_v_arktike_gremyat_podvodnye_vzryvy">Аргументы и факты</a> </div>

Арктика нуждается в новых экологических стандартах

16.01.2024

<div> Арктическая зона России нуждается в разработке новых экологических стандартов, поскольку действующие нельзя назвать адекватными реальности. К этому выводу пришли участники круглого стола "Большая научная экспедиция: результаты и перспективы", которая состоялась в Красноярском научном центре Сибирского отделения РАН. Подробнее в <a target="_blank" href="https://rg.ru/2024/01/11/reg-szfo/arktika-nuzhdaetsia-v-novyh-ekologicheskih-standartah.html">материале "Российской газеты"</a>. "Большая научная экспедиция" стартовала в 2022 году и охватывала Красноярский край, Мурманскую область и Забайкальский край - всего более 71 тысячи квадратных километров территории. Всего в проекте были задействованы более 70 специалистов из семи институтов СО РАН, а также СФУ, Иркутского и Алтайского госуниверситетов, заповедников Таймыра и Кольского полуострова. На основе результатов экспедиции участники проекта намерены разработать правила поведения хозяйствующих субъектов в АЗРФ, и данный документ должен лечь в основу стратегии развития российских компаний, работающих на этих территориях. В частности, уже разработан важный инструмент оценки состояния природы в высоких широтах - интегральный показатель состояния экосистем (ИПСЭ). В результате этой работы удалось получить простые и показательные индексы, отметил научный руководитель проекта Виктор Глупов. По его словам, в будущем их смогут использовать не только российские, но и зарубежные экологи. Наглядным примером того, что экологическую нормативную базу для Арктики необходимо серьезно дорабатывать, является Кольский залив. Еще в 2014 году Росгидромет в своем обзоре констатировал, что район города Мурманска, который расположен на берегу залива, остается одним из наиболее загрязненных участков на всем шельфе РФ. С тех пор состояние акватории залива несколько улучшилось, но принципиальных изменений в лучшую сторону ожидать не приходится. Стоки большинства городов и предприятий, расположенных на его берегу, по-прежнему сбрасываются в залив без очистки. Сейчас канализационные отходы в районе Мурманска поступают в залив по девяти трубам, при этом очистные сооружения действуют только на севере города. Однако мало просто выделить деньги на строительство очистных сооружений. Необходимо иметь четкое представление, какой степени чистоты должны достигнуть очищаемые стоки - от этого зависят и стоимость проекта, и технологии, которые предстоит использовать. Но этого представления сегодня нет, и существующие документы не позволяют его получить. Сегодня не разработан норматив допустимого воздействия на водные объекты, который должен указывать, сколько загрязняющего вещества можно сбросить в водный объект, чтобы концентрация этого вещества не превысила предельно допустимого уровня, возможного для объектов данной рыбохозяйственной категории, подчеркивает Игорь Котяш, начальник экологической службы Мурманского морского рыбного порта. Этот норматив нужен, чтобы определить, что в залив можно сбросить такую-то массу загрязняющих веществ. Затем на предприятиях, сбрасывающих стоки, разрабатывается норматив допустимого сброса и устанавливается контрольный створ - часть акватории, где рассеиваются сбрасываемые стоки. Для моря в данном случае это определенный радиус. И если в выбранной точке контрольного створа не определяется превышение ПДК загрязняющих веществ, значит, данное предприятие не воздействует на водный объект. Но если норматива допустимого воздействия нет, то отталкиваться не от чего. При этом, как ни парадоксально это звучит, Кольский залив является объектом высшей рыбохозяйственной категории - по нему проходят пути миграции основного количества атлантического лосося. По данным на 2021 год, проект очистных сооружений для Мурманска оценивался в 20 миллиардов рублей - существенно больше, чем весь годовой бюджет областного центра. Не существует также и норматива по содержанию загрязняющих веществ в донных отложениях, хотя еще в 2007-2008 годах концентрации тяжелых металлов и нефтесодержащих продуктов были огромными. Кроме того, на сегодняшний день нет четкого представления даже о том, сколько стоков сбрасывается в Кольский залив, говорит эксперт. В 90-е годы никто не заморачивался выяснением вопросов, кому принадлежат трубы, из которых сбрасываются стоки, и инвентаризация до сих пор не проведена. А значит, нет ясного ответа на вопрос, кто и каким образом будет платить за очистку стоков. "Сложно понять, как без нормативов допустимого воздействия рассчитывалась стоимость строительства очистных сооружений в Мурманске", - подчеркивает Михаил Гладышев, заведующий лабораторией экспериментальной гидроэкологии Института биофизики СО РАН. - "Вероятнее всего, предполагалось очищать стоки до уровня ПДК. Но это практически нереально, особенно в отношении рыбохозяйственных водоемов высшей категории, для которых установлены самые жесткие нормы. Технически это колоссальная проблема, понадобится множество ступеней очистки. А если говорить о канализационных сбросах города, то будут нужны крупные сооружения - ванны циркуляции и аэрации, отстойники, канализационные насосные станции и много чего еще. Где строить все эти сооружения, если город спускается с сопок практически до уровня воды, а на берегу залива расположены различные объекты? Выводить очистные сооружения за пределы Мурманска? Но ведь невозможно гнать все стоки на один объект, поскольку город тянется вдоль залива на 23 километра, да еще плюс жилрайон Росляково. А сколько все это будет стоить, даже представить невозможно". Выходом могут стать локальные очистные сооружения для различных предприятий. Это особенно актуально сейчас, поскольку Водный кодекс РФ указывает: любое предприятие, работающее в водоохранной зоне, обязано иметь очистные сооружения. Начать необходимо с разработки федеральных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, чтобы создать "точку отсчета" и сделать выполнение норм технически осуществимым без многомиллиардных затрат для каждого "владельца" стоков. Параллельно следует провести детальный учет всех организаций, сбрасывающих стоки в залив, "бесхозных" канализационных труб не должно быть по определению. Автор: Алексей Михайлов Источник: <a target="_blank" href="https://rg.ru/2024/01/11/reg-szfo/arktika-nuzhdaetsia-v-novyh-ekologicheskih-standartah.html">Российская газета</a> </div>

НОВОСТИ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ В АРКТИКЕ